孙公司起诉小商品城董事长 祸起上市公司旗下两电商平台左右互搏？

　　每经记者 叶晓丹    每经编辑 张海妮    

　　一纸诉状 ，孙公司将上市公司董事长告上法庭
，要求赔偿经济损失 100 万元、薪酬以及股票 。

　　近日，《每日经济新闻》记者从浙江义乌购电子商务有限公司（以下简称义乌购）方面获悉 ，义乌购以损害公司利益责任纠纷为由
，将小商品城董事长赵文阁告上法庭
。赵文阁同时担任义乌购董事 、董事长。

　　义乌购方面认为，赵文阁担任义乌购董事后 ，背弃作为原告公司董事负有的忠实义务和勤勉义务
，实施或组织实施了相关行为，严重损害了原告利益 。

　　诉讼缘起于小商品城（600415.SH ，股价 8.79 元，市值 482.07 亿元）旗下的两电商平台
。义乌购方面认为
，2020 年小商品城旗下子公司推出的 Chinagoods 平台与义乌购平台存在同业竞争，赵文阁的行为已经严重违反公司法和义乌购《公司章程》中的有关规定。

　　“如果没有 Chinagoods 平台 ，我们的广告收入可能每年百分之二三十的增长速度是能保证的 。2020 年到现在
，每年可能也就 10% 左右实际的增长
。”4 月 1 日，义乌购总经理王建军向《每日经济新闻》记者表示。

　　而小商品城证券部相关人士 3 月 29 日则向记者透露 ，“这个纠纷涉及前任管理层的一些问题
，目前公司仍在了解情况 ” 。对于二者的定位，该人士表示：“Chinagoods 和义乌购平台之间的定位是不一样的。
”但在王建军看来 ，“尽管看上去二者定位有差异
，但内在的核心是一样的”
。

　　起诉小商品城董事长

　　《每日经济新闻》记者从义乌购方面提供的起诉书获悉，此次义乌购的诉讼请求包括：依法确认赵文阁违反作为义乌购董事的忠实义务和勤勉义务 ，并赔偿原告经济损失 100 万元；赵文阁 2020—2022 年间在小商品城领取的全部报酬（暂计 170.4 万元）判归义乌购所有。赵文阁将 2020 年 12 月获授的 30 万股小商品城股票归义乌购所有
，或由被告赵文阁折现补偿给义乌购等 。

　　义乌购成立于 2014 年，小商品城通过其全资子公司义乌中国小商品城信息技术有限公司（以下简称信息公司）持有义乌购 51% 股权
。彼时义乌购的出资结构中 ，信息公司出资 5600 万元，其中现金 3956.26 万元
、实物 1643.74 万元
，实物出资资产主要包括“义乌购 ”平台系统、B2R 项目投资 、服务器及电子设备
、办公家具等。

　　除此之外，王建军、伊厦成都国际商贸城股份有限公司是义乌购的小股东 ，分别持有义乌购 25% 和 24% 的股份 。

　　赵文阁自 2016 年 3 月起担任小商品城董事
，2018 年至今担任小商品城董事长；2016 年 8 月至今，赵文阁一直担任义乌购董事 ，2019 年 3 月至今
，担任义乌购董事长
。

　　义乌购方面认为，赵文阁担任原告公司董事后 ，背弃作为原告公司董事负有的忠实义务和勤勉义务
，实施或组织实施了多项行为，严重损害了义乌购利益。其中最为关键的一点在于 2020 年 3 月 ，小商品城设立全资子公司义乌中国小商品城大数据有限公司（以下简称大数据公司）推出的电商平台——Chinagoods 。在网站定位 、板块内容
、依托义乌实体市场、面向市场经营户 、商铺商品等多方面模仿义乌购
，两个电商平台之间存在同业竞争
。

　　故而，义乌购方面认为 ，赵文阁严重违反公司法和原告《公司章程》有关规定，严重损害了义乌购合法权益
，给义乌购造成了极其严重的负面影响，因此要求赵文阁赔偿其损失。 

　　小商品城：两个电商平台定位不同

　　对于该起诉讼 ，《每日经济新闻》记者 3 月 29 日向小商品城方面求证 。公司证券部相关人士透露：“这个诉讼涉及前任管理层的一些问题
。我们仍在了解情况。Chinagoods 和义乌购两个平台的定位不一样
，义乌购是一个展示和撮合的平台，而 Chinagoods 平台是服务全链路的 ，目前 Chinagoods 是小商品城官方唯一的一个平台 。
”

　　记者注意到
，Chinagoods 官网的介绍是，该网站依托义乌市场 7.5 万家实体商铺资源 ，服务产业链上游 200 万家中小微企业
，以贸易数据整合为核心驱动，对接供需双方在生产设计、展示交易
、市场管理、物流仓储 、金融信贷等环节的需求 ，致力于实现市场资源有效
、精准配置
，构建真实、开放 、融合的数字化贸易 B2B 综合服务平台。

　　小商品城 2023 年三季报数据披露，报告期内 Chinagoods 平台 GMV（商品交易总额）524.38 亿元 ，同比增长 122.34%
。

　　但对于定位的差异性，义乌购方面却有不同的看法。

　　“两个平台是不同的定位
，但它（Chinagoods）的核心还是把市场里的商铺商品搬到平台上，展示和交易 。义乌购也是这个 ，这是义乌购的核心
，所以核心点两者是完全一致
。”4 月 1 日，义乌购总经理王建军向《每日经济新闻》记者表示。

　　提及义乌购的盈利模式 ，王建军表示：“主要是通过广告 。商家入驻义乌购平台是免费的
，线上和线下的商户是一对一对应
。如果商家在平台上要排到更靠前的页面，或者发更多的商品 ，这个时候需要缴费。 ”2023 年
，义乌购的税前收入超过 7000 万元，但王建军表示：“互联网是一个高速成长的行业 。如果没有 Chinagoods 平台 ，我们的广告收入可能每年百分之二三十的增长速度是能保证的
。因为在 Chinagoods 平台成立之前
，我们就能达到这种高的增长。而 2020 年到现在，整个的增长 ，每年可能 10% 左右 。
”

　　此外，王建军还透露
，Chinagoods 成立之后，义乌购的核心团队技术成员包括 CTO ，都“被 Chinagoods 挖走了”
。

　　是否存在同业竞争？

　　在此次诉讼之前
，义乌购也曾向杭州市中院和浙江省高院上诉过。根据杭州市中院 2021 年出具的判决书，杭州市中院认为该案争议的焦点在于：义乌购与小商品城
、大数据公司是否具有竞争关系、义乌购指控的不正当竞争行为是否成立；若构成不正当竞争 ，各被告方应承担的法律责任 。

　　在杭州市中院判决书中
，被告大数据公司答辩称，义乌小商品城平台与义乌购平台在模式 、服务功能等方面存在显著差异 ，并非直接的竞争对手
，二者的产品定位
、商业模式不同、服务功能方面设置不同。

　　杭州市中院认为，小商品城 、大数据公司与义乌购存在直接的竞争关系 ，但驳回了不正当竞争行为的指控
。浙江省高院维持了杭州市中院的判决。

　　相比上一轮将小商品城
、赵文阁、大数据公司均列为被告
，此次义乌购的起诉书则将起诉对象聚焦在了赵文阁 。

　　此次义乌购在起诉书中提及，2022 年 1 月 6 日 ，原告义乌购以损害公司利益责任纠纷对被告提起诉讼，案号为义乌市人民法院（2022）浙 0782 民诉前调 571 号
。法院立案后
，被告赵文阁承诺会解决同业竞争等问题，义乌购在 2022 年 6 月 8 日撤回起诉。但赵文阁至今未采取任何措施 。

　　对于此番说辞 ，记者尚未从赵文阁方面获得证实
。

　　义乌购方面认为
，根据公司法，公司董事对公司负有忠实义务和勤勉义务 ，不得实施损害公司利益的行为。根据原告《公司章程》第三十三条规定
，未经代表三分之二以上表决权的股东通过，公司股东 、董事、监事
、高级管理人员、党组织班子不得自营或为他人经营与本公司相同或者同类的业务 ，也不得从事与本公司直接或间接构成竞争关系的业务 。

　　据了解
，目前义乌市人民法院已受理该案，将于 2024 年 4 月 23 日开庭审理
。

加微信免费领取数字能量手机号旺运电子书

  

    
公众号

    
专家微信

  



1	、本网站名称：好风水网
2
、本站永久网址：https://www.hfs666.com
3、本网站的文章部分内容可能来源于网络	，仅供大家学习与参考
，如有侵权，请联系站长进行删除处理。
4	、本站一切资源不代表本站立场	，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责	。
5
、本站一律禁止以任何方式发布或转载任何违法的相关信息，访客发现请向站长举报
6、本站资源大多存储在云盘
，如发现链接失效，请联系我们我们会第一时间更新
。